Адрес: Киевская ул., вл. 3 – 7, 17
Проектная организация: ГУП «Моспроект-4», мастерская № 6
Архитекторы: Андрей Боков, Дмитрий Буш, Татьяна Кирдина (ГАП), Елена Иванова
Инженеры: Марк Лившин, Ерлан Бекмухамедов
Заказчик: ЗАО «Китеж»
Инвестор: ЗАО «Легион Девелопмент»
Подрядчик: «Сватстрой»
Инженерия: «АМА Групп»
Общая площадь:  75.000 кв.м
Проектирование: 2003 – 2006
Строительство: 2005 – 2008 

наше мнение

Начинался проект как привычный архитектурно-экономический сюжет: собрать стихийный рынок в цивилизованный торговый комплекс. Планировалось: три этажа магазинов + девять этажей офисов. Но потом торговля ушла. А от рынка осталось название – романтичное, хотя и слегка апокалиптическое.

Сложно сказать, кто из них стоит тверже: град Китеж, под которым было озеро Светлояр, или ТДЦ «Китеж», под которым – железная дорога и две линии метро! Поэтому каждую колонну надо было согласовывать. Впрочем, арендаторов соседство не смущает: от электровозов шуму меньше, чем от любой автодороги. И хотя окна не открываются, зато открываются виды.

Виды, конечно, на любителя, зато необычный эффект придают офисным помещениям наклонные стены. Кажется, что ты диспетчер, который сидит в своей вышке и направляет самолеты. А снаружи сильнее корабельные ассоциации – за счет необычной – расширяющейся кверху – формы здания.

К такому нетиповому решению привела типовая необходимость: вогнать в узкий участок максимум полезных площадей. И в Москве появилось первое здание с обратным наклоном. Когда-то в архитектуре похожим образом появился эркер: земля была дорогая, а нависать над ней можно было бесплатно.

Но сам по себе обратный наклон не был бы так эффектен, если бы не венчался скругленной формой, напоминающей вещь уже сугубо природную – гриб. Работает она ровно туда, откуда только дом целиком и виден – в зазор между вокзалом и ТРК «Европейский», и далее – на Ростовскую набережную. Форма эта была найдена Бушем еще в проекте нового входа в зоопарк, но там не пригодилась.

Особенно красив дом был в бетоне: мощная форма плыла над суетой площади как настоящий лайнер. Но на фасадах отчанно экономили, если бы удалось обойтись без накладных пилястр – эффект был бы другой. Подкачал и острый стык – облицованный несколько грубовато… Но яркий образ искупает все эти недочеты.

Другим спорным решением осталось несколько архаичное вертикальное членение. И хотя всем авторам казалось, что горизонтальное было бы лучше – «тельняшка» не выдерживала испытания моделью! Форма разваливалась… Но с другой стороны, с вертикальностью удачно контрастируют проплывающие мимо поезда.

Конструктив здания очень сложный: каждый этаж чуть шире предыдущего, поэтому везде консоли, наклонные колонны и шахты коммуникаций, «плывущие» лестницы. Впрочем, Бушу, который строит все русские стадионы, опыта тут не занимать. Ну, а проблемы уборки наклонных фасадов были решены разработкой специальных приспособлений.

Параллельно архитекторы делали концепцию и для автокомбината, который стоит с другой стороны Киевской улицы и тоже хотел строить офисное здание – так, чтобы два дома соединялись мостом. Но заказчик передумал и поэтому мост завис в воздухе – словно град Китеж отравляется в плавание и убирает трап…

Николай Малинин. КИТЕЖ НАД ПУТЯМИ. Made in Future, 2008, № 3 (5)

мнение архитектора

Дмитрий Буш:

- Название придумал, конечно, заказчик?
- Он его даже не придумывал. На этом месте стоял тяжеловатый среднеазиатский рынок, с 91-го, кажется, года. Он и назывался «Китеж». И он мягко перешел в другое качество. Ну а название (из ностальгических соображений) заказчик решил сохранить.
- Как-то страшновато строить дом под таким названием, которое под воду стремится уйти…
- Мы никаких осознанных аллюзий на эту тему мы не питали… В рынок просто вошел внешний капитал. Купил его и стал этот брэнд использовать.
- Участвовал ли заказчик в определении программы?
- Конечно. Совместно с инвестором. С которым у нас не не было прямых отношений. Отношения были только с заказчиком, это ЗАО «Китеж», которое приняло на себя остатки руководства неснесенным рынком и весь процесс строительства и проектирования. Естественно, цифры задавались, менялись… Общая площадь – после того, как была определена на предпроектной стадии – не менялась, а вот функциональное назначение – менялось. Сначала там было больше торговли. Потом она вся резко сократились, остались офисы с минимумом соцкультбыта на первых этажах.
- То есть, изначально была привычная мысль собрать палаточки в нормальное здание – как, например, это сделано в галерее «Аэропорт»…
- Да, причем была даже такая трогательная тема, что хорошо бы сделать в составе этого комплекса небольшой колхозный рынок… Но потом это ушло.
- Экстравагантная форма в полгриба была у вас еще в проекте нового входа в зоопарк…
- Да, но там была другая история: просто лента крыши, одна поверхность, которая сложно изогнута, и имеет акцент в точке выхода из метро. Тут тоже есть такой акцент – и тоже в сторону единственного места, откуда это здание нормально воспринимается. Это площадь Киевского воказала и другая сторона Ростовской набережной. Все же остальные точки - это косые щели между гостиницей и вокзалом, по большому счету - случайные точки. Одна зона восприятия – эта ось. На нее и пытались работать.
Тем более, что заказчик очень жестко боролся за оптимизацию стоимости. Поэтому приходилось выбирать, где наносить тот единственный удар, на который хватает пороху.
- Ну да, как всегда у «Моспроекта-4»: удар один, но сильный!
- Из чего эта вещь состоит? Первое – это площадь, которая была запланирована, и которая не лезла в это участок. Там очень узкое и длинное пятно застройки. Плюс ограничения технические: мы же над двумя линиями метро. Плюс сети. Поэтому каждая колонна очень прихотливо вставала. Вот эта плавающая форма вдоль железной дороги – она определена исключительно тяжелым подземным содержанием. И третье ограничение по ландшафтно-визуальному анализу: нас не пускали выше купола вокзала, чтобы мы не убили силуэт башенки.
- Экое лицемерие после того, как тут «Европейский» вырос!
- Ну, это же уже не наша функция. И что там будет у Киселева – тоже неизвестно: гостиница на Киевской пока заморожена. Хотя начинали мы вместе, делились материалами, и ему давали ту же высоту… А «Европейский» пошел позже, когда мы уже все согласовали.
Короче, когда нужная площадь не влезла, мы объяснили заказчику, что нет другого варианта, кроме как увеличивать площади вышележащих этажей против нижележащих. Ну и пытаться идти через дорогу. Мы же тогда еще делали концепцию для автокомбината, который с противоположной стороны улицы: там  должен был стоять второй корпус, а между ними – мост. Но все это не пошло, поэтому «зуб» висит в воздухе, не будучи ничем встречен. Хотя эта концепция была сделана с учетом той.
Но вообще я заметил, что если нас обстоятельства лишают возможности сделать что-то гармоничное, симметричное, дать какое-то крупное решение, - то эффект получается порой даже интереснее.
- Ну а сама по себе эта воронка – насколько она оказалась сложна? Это же практически ноу-хау, родившееся как эркер когда-то…
- Он очень тяжел конструктивно. Мы долго мучались сначала собственно с решением, а потом – пытаясь убедить заказчика, что оно необходимо. Мы шли навстречу закачику, чтобы увеличить площади, а он честно боролся против этих выступов, носа, пытался сократить консоль… В общем, дорогой ценой все это далось.
- А сам конструктив – как он работает?
- Там постоянные консоли. Сложная работа конструкции. Наклонные колонны. Лестницы, которые начинают в разрезе двигаться. Наклонные шахты коммуникаций.. У нас, конечно, во многих объектах наклонное бывает, в стадионах всегда что-то «плывет»… Там же каждый этаж чуть шире предыдущего. Да еще скорость увеличения площади увеличивается с каждым этажом.
- У нас мало что строили в такой близости к железной дороге. Обсуждалась ли как-то специально тема экранирования?
- Согласовывалось только расстояние до забора, пожарный проезд… А вот с метро все гораздо более серьезно оказалось: согласовывать надо было каждую колонну!
- А разве арендаторов не смущает железная дорога?
- Ну, это же электровозы. К тому же - пассажирские. Вообще шуму от нее меньше, чем от любой автодороги: он нерегулярный, да и слабый. Но окна, тем не менее, не открываются. В основном – принудительная вентиляция.
- Дом был очень красив в бетоне…
- Рабочку делала югославская фирма. Конечно, на фасадах, тем более, на таких сложных (это же не плоскость, а поверхность) все всегда желают сэкономить. Поэтому, увы, фасадная система выбиралась исходя из стоимости. И конечно, если бы делать это с другим резервом средств, можно было бы сделать по-другому… Если бы это была одна плоскость – без накладных импостов, без пилястр – эффект был бы другой.
- Возвращались мы из Шаргорода в Москву, стояли у окошка с Андреем Павловичем Гозаком, и он страшно возмущался подчеркнутой вертикализацией фасадов…
- Мы пытались делать варианты с горизонтальными членениями. И мне казалось – по логике – что «тельняшка» его выявит лучше. И вот парадокс: в объеме, в модели - оказалось хуже! Разваливается форма – и всё! И тогда мы взяли такой вот сталинско-брежневский пилонный вариант. Это, конечно, очень архаичный прием, он нигде с 70-х годов уже и не встречается по-моему…
А подсознательная ориентация была конкретная: в Гамбурге есть офисное здание из кирпича, 30-х годов, не Херинг, но кто-то его круга… Ну, без наклонов,  конечно, но там есть такой же вот изгиб формы, такой треугольный сюжет.
- А в интерьерах – все стандартно?
- Да, кроме наклонных стен – ничего особенного. Хотя наклон в интерьере читается и придает интересный эффект помещениям.
А с точки зрения эксплуатации - он выгоднее по площадям, но сложнее по уборке. Но, когда мы проектировали, мы заранее свели заказчика с фирмами, которые делают уборку фасадов, и они разработали какую-то схему специально для этого здания. После чего заказчик успокоился, понял, что это все реально. А пыли, кстати, на такие фасады садится меньше.
- А цвет как выбирали?
- Выбирали… Он вообще-то должен был быть более зеленым, более экстравагантным – ну, с точки зрения городского контекста. А получилась морская волна. Само же стекло стандартное – чуть подзеркаленное, но не зеркальное.

Интервью Николаю Малинину, 14 августа 2008 

Официальная страничка здания:
http://www.legion-development.com/legion3/architecture/

Майя Власова
управляющая комплексом «Легион III»:

[…] наше участие в разработке проекта позволило избежать многих ошибок. В частности, нам удалось решить проблему нехватки парковочных мест – мы отвели целый блок нашего комплекса под многоуровневую стоянку. Еще одним важным решением стал отказ от размещения на первых двух уровнях комплекса торговой зоны. Такое функциональное смещение недопустимо для современного офисного центра класса А, поэтому мы сохранили лишь несколько точек для розничной продажи всего того, что может понадобиться служащим компаний, работающим круглые сутки. Но большое кафе, предназначенное исключительно для корпоративного питания, осталось – мы убеждены, что класс офисного центра во многом зависит от качества дополнительных сервисов […]

КЛЮЧ НА СТАРТ. Бизнес-центр «Легион III», Москва, ЗАО «Китеж», «Моспроект-4». Building ARX, 2008, № 3 (18)
http://store.building.su/archive/arx18.php

мнение критики

Александр Змеул:

Торговый центр «Китеж» своими очертаниями настолько напоминает морское судно, что невольно задумаешься о странности сочетания его названия и формы. Как известно, Китеж — мифический город, по легенде полностью ушедший под воду озера Светлояр. От этого имени и внешнего вида ожидаешь совершенно конкретного — если не деревянно-лубочного, то по крайней мере какого-то квазирусско-национального. А тут перед глазами бетонный многопалубный лайнер, даже масштаб почти не нарушен. Если же обратиться к подробностям проекта, все вопросы постепенно проясняются.
Во-первых, название: оно досталось зданию по наследству — «Китежем» назывался рынок, существовавший на этом месте с начала 90-х годов. Это была настоящая Хитровка наших дней со всеми вытекающими последствиями — до последнего времени этот район имел репутацию клоаки.
Сейчас он превратился в гигантскую стройплощадку — повсюду серые остовы будущих офисов и башенные краны. И именно «Китеж» стал символом обновления целого района. Теперь о форме: расширяющиеся кверху протяжённые фасады-борта и устремившийся вперёд остроконечный нос, обращённый к площади Киевского вокзала, — всё это неслучайно. Застройщик хотел получить максимум квадратных метров на небольшом участке земли вдоль железной дороги. Архитекторы из Мастерской № 6 института «Моспроект–4» добились желаемого с помощью простого (по идее, но не по конструкции) приёма — площадь этажей здания возрастает по мере увеличения высотности. В итоге длинная, почти 300 метровая конструкция приобрела динамику и ритм.
«Результат впечатляющий, но всё-таки это не самая сложная задача, которую нам приходилось решать», — говорит руководитель мастерской Дмитрий Буш. Что понятно, ведь ему принадлежит авторство таких уникальных сооружений, как Ледовый дворец на Ходынке и конькобежный центр в Крылатском.
Пока достраивается первая часть «лайнера», через несколько лет он протянется ещё дальше вдоль дороги, и к остеклённой офисной части добавится «грузовой отсек» — огромный паркинг на 300 мест с ажурными решётками вместо стёкол.

Александр Змеул.  ТОРГОВЫЙ ФЛОТ. Огромный железобетонный корабль почти готов пришвартоваться недалеко от набережной москвы-реки. Wallpaper, 2006, сентябрь
http://www.stengazeta.net/article.for.printing.html?id=2247


Елена Петухова:

[…] Функциональная эволюция ТДЦ «Китеж» лишь косвенно затронула его архитектурное решение. С самого начала в нем не было ничего рыночного. Его архитектура несла в себе характерные черты фирменных построек его автора – стадионов, куда нужно приходить с дуделками и огромными плакатами «ГОЛ!!!», которые настолько заряжены энергией, что кажется, отвернись,  и они сами начнут двигаться, пружиня колоннами, выгибая балки, поскрипывая мощными контрфорсами. Такие стадионы проектируют в мастерской №6 Моспроекта-4, которой руководит Дмитрий Буш. Теперь там проектируют такие же офисные центры.
Словно перевернутый сияющий айсберг, «Китеж» взломал хаос рыночных лабиринтов и тоскливое однообразие полупромышленной застройки, издавна тяготеющей к железнодорожным путям. Символизируя неукротимое стремление к успеху, к победе (пусть не в спорте, а в бизнесе), узкий и длинный, как беговая дорожка или современный поезд-экспресс, многофункциональный комплекс протянулся вдоль улицы Киевская, уперев нос чуть ли не в пригородные кассы Киевского вокзала.
[…] Наклонные и вертикальные плоскости комплекса чередуются между собой, обрываясь и снова возникая на противоположном фасаде. В пандан плоскостям по фасадам мечутся косые и обычные клетки витражных каркасов. За хаотическим мельтешением линий не сразу удается увидеть четкую закономерность: наклонная стена разлиновывается ортогональной сеткой, вертикальные стены – сеткой с раскосами. Эти диагональные росчерки имитируют несущие конструкции – металлические фермы и большепролетные рамы, столь уместные по соседству со знаменитым дебаркадером Киевского вокзала, построенным еще до революции по проекту великого В.Г. Шухова.
Параллельно с графичной игрой переплетов остекления разыграна тема чередующихся прозрачных и непрозрачных стеклянных панелей. Темно-серые глухие (окрашенные в массе) и зеленовато-синие с зеркальным эффектом оконные стекла образуют то горизонтальные ленты на носовой части, то импровизированный тартан в центральной части здания. Сквозь все это эшеровское переплетение линий и пятен с трудом пробивается отражение неба и соседних зданий, окончательно мешая зрителям оценить достоинства столь огромной площади остекления.
В стеклянный узор то и дело вторгаются светло-серые алюминиевые композитные панели, у которых есть и своя собственная роль. Ими здание, воспринимаемое скорее как стеклянное, начинается и ими же заканчивается. За полностью облицованным композитом острым «носом» скрывается дерево из несущих колонн, поддерживающих почти 13-метровый вынос. Затем серебристые панели почти растворяются среди стекла, только намечая тонкие вертикальные линии, подчеркивающие двойной излом фасада первой очереди здания. Потом неожиданно сплошная алюминиевая облицовка появляется на торце перпендикулярного корпуса, чтобы затем превратиться в россыпь шашечек на центральном корпусе и под конец полностью заполонить собой стены многоярусной автостоянки. Но даже серебристое свечение панелей не может скрыть грандиозный объем одной из самых больших на сегодняшний день в Москве надземных парковок. Рядом с соседними корпусами, которые, словно локомотивы, поблескивают на солнце стеклянными боками, он выглядит как товарный вагон, хоть и одетый в фирменную раскосую сетку, но не скрывающей своей истинной природы […]

Елена Петухова. КЛЮЧ НА СТАРТ. Building ARX, 2008, № 3 (18)
http://store.building.su/archive/arx18.php