Адрес: Петровка, 22, стр. 3 (Рахмановский пер., 4, стр. 2)
Архитекторы: Михаил Посохин, Владимир Лапин, А.Талалаев
Инженеры: И.Ольшевская, В.Ильин
2000
наше мнение
Привычная постмодернистская беспринципность позволяет рассматривать конструктивизм как декорацию: от него берутся кусочки, которые монтируются с чем попало и как попало. Архитекторы заимствуют детали, дабы обозначить некоторую «колючесть», каковая должна, видимо, противостоять «пышномордию» лужковского постмодерна. Но получается то же самое, только с обратным знаком: как колонны и башенки напоминали обывателю старую Москву, так теперь острый угол будет символизировать Москву новую. И станет таким же «пропуском» на стройплощадку, как раньше - пресловутые башенки.
Мода изменилась, но архитекторы-то остались те же. Они по-прежнему склонны считать главным материалом архитектуры камень, а не пространство. Профанация конструктивизма неизбежна, и это особенно ярко видно в постройках тех зодчих, которые привыкли держать нос по ветру.
Вот, например новое здание Московской городской думы на Петровке (архитектор - директор «Моспроекта-2» Михаил Посохин). Характерно, что не будучи вполне уверенным в избранной стилистике, автор побоялся выйти с конструктивизмом на площадь (хотя сундук в багровых тонах на площади Восстания поставить не побоялся), а спрятал дом во двор, да так тщательно, что с улицы его вообще не видно.
При желании здесь можно, конечно, обнаружить нечто общее с шедевром Ильи Голосова - клубом Зуева на Лесной улице: это и остекленный цилиндр башни, и пропорции окон на западном фасаде, и даже колористика. Но поразительно, насколько некрасивым и неубедительным получился дом. Словно автор взял коробку и приляпал к ней конструктивистскую декорацию (ее неоправданность тут же подтвердила жизнь: громадье окон завесили неизбежными в совучреждениях глухими шторами).
Впрочем, новую для Посохина стилистику оценить могут только депутаты Мосгордумы. Кроме как из ее коридоров, дом все равно ниоткуда не видно.
Иван Езерский. КОНСТРУКТИВИЗМ В ТАПОЧКАХ. «Итоги», 2000, № 44 (230)
Полный текст здесь
мнение архитектора
мнение критики
