Школа "Синяя птица" в Бутово
Проектная организация: Моспроект-1, мастерская № 11
наше мнение мнение архитектора мнение критики ваше мнение










Жилой квартал и школа "Синяя птица" в Бутово

Жилой квартал и школа "Синяя птица" в Бутово
Жилой квартал и школа "Синяя птица" в Бутово


Жилой квартал и школа "Синяя птица" в Бутово
Жилой квартал и школа "Синяя птица" в Бутово

Школа в Северном Бутово
Старокачаловская улица, 22
Проектировщик: АО «Моспроект», Мастерская № 11
Архитекторы: Николай Лютомский, Юлия Богаевская, Григорий Сандомирский
Заказчик-застройщик: ГУП УЭЗ (рук. В.Силин)
Общая площадь: 18.560 кв.м
Бюджет: 105 миллионов рублей (17,5 млн. долл.)
Проектирование: 1997
Строительство: 1998

наше мнение

 Первая нестандартная школа новой Москвы. Отличная планировка: с виду сложная, но удобная. Четкое зонирование, каждый возраст - в своем блоке. Забавная комбинация объемов: типовые панельные корпуса, а со двора к ним пристроено кирпичное новьё непростой конфигурации. Внутри - потолки из клееной древесины, зимний сад, бассейн. Спорткомплекс, который может работать автономно. И вид на зеленую долину. И на МКАД.

мнение архитектора

Николай Лютомский:

- Но кроме этого, в ваших школах воплотилась и другая насущная потребность – разделение классов не по вертикали (как в обычных школах), а по горизонтали – так чтоб на лестницах не сталкивались…
- И чтоб старшие младшими в футбол не играли! Если типовая школа это система классов, имеющих выход в рекреацию, то у нас – блоки: начальная школа, старшие классы и блок специализированных кабинетов. Всем уютно, все довольны, и на стенах никто не пишет. Получается, архитектура может иногда воспитывать.
- Но при всей новизне учебные корпуса в бутовской школе напоминают привычные панельные трехэтажки…
- А мне вообще нравится панель. Это всегда качественное решение.
- В смысле – качественнее кирпича?
- Конечно. Потому что заводская панель - это некий минимальный стандарт качества. А кирпич требует очень сложной работы. Да, он дает возможность многоцветия, детальной проработки – но этим надо заниматься. Ведь в любом кирпичном доме начинаются осадки, щели появляются – чего в панельном в принципе быть не может. А потом, сейчас есть технологии, позволяющие делать панели любыми: гнутыми, цветными, со скульптурой и т.д.
- Но ведь для любого москвича панель это синоним типовухи, нищеты и безликости. Что вы в ней находите?
- Я в ней нахожу индустриальность. Да, в Москве пока мало интересных примеров, но Рикардо Бофилл давно уже доказал, что панели могут быть бесконечно разнообразными. Вопрос в том, как это сделать. В доме, где наша мастерская (построен по нашему же проекту), все было сделано под заказ: эркеры, балконы и даже скульптурные панели с витязями.
Вообще, это старый спор – что лучше: монолит или панель. Сейчас он временно решился в пользу первого (при условии кирпичной облицовки). Но это только потому, что потребитель думает, что кирпич – лучше. А внутри-то все равно бетон, не имеющий ничего общего с экологичностью кирпича! А панели все-таки делают из сертифицированных материалов. Ну и конечно, строить кирпичные дома рабским трудом молдаван - это пока еще дешево...
- То есть, нас ждет ренессанс панели?
- Думаю, да. Тем более, что в высотном жилье кирпичные фасады – это просто абсурд. Или вот, проектируем мы жилой комплекс в Рязани - монолит с кирпичным заполнением. А оказывается, там вообще никому этот московский стандарт не нужен! Нужны квартирки двухкомнатные на 60 метров безо всякой там свободной планировки. Вот где панель была бы уместна.
…И вообще я мечтаю сделать еще одну «Синюю птицу» - жилой комплекс-микрорайон высокой плотности и низкой этажности, в котором людям было бы приятно жить.

Николай Малинин. ПЕДАГОГИКА В КАМНЕ. Николай Лютомский: «Вкусы мне никто не диктовал». «Штаб-квартира», 2004, № 12-01 (28-29)

мнение критики

Ольга Кабанова:

Школа в Северном Бутове - качественный прорыв в социальном строительстве. Главное ее достоинство - сложность (но не запутанность) пространственных решений. А это на фоне запредельной простоты типовых школьных зданий и однообразной застройки спального района у окружной дороги - очевидное благо.
Школа стоит в живописном месте на холме (перепад рельефа - 8 метров). Разноэтажность ее блоков (1-й учебный - три этажа, 2-й спортивный - три-четыре, 3-й общественно-административный - два-три) придает комплексу вид целостный, но не однообразный. Каждый из блоков внешне узнаваем и отличим от соседних, поэтому все здание не выглядит тяжелым монолитом. А достаточное количество фасадных элементов и по-разному артикулированные входы выгодно отличают его от привычных типовых школ.
Композиционный центр комплекса - внутренний двор. На вкус любителя простых и ясных решений здесь слишком много элементов, на которых «застревает» глаз, а центральный вход кажется даже излишне помпезным. Но это, на мой взгляд, - единственное излишне нарядное место. Гораздо существенней, что двор находится на северной стороне. Это, к сожалению, явный просчет архитекторов.
Удача этой архитектуры - в такте и чувстве меры. Проект подчинен именно логике функционирования школы. Это выгодно отличает здание от того, что построено в «евростиле», когда примитивные планировочные решения прикрыты дорогими отделочными материалами. Можно сказать, что авторы школы продолжают лучшие традиции модернизма с его привязанностью к ясной логике и рациональным решениям.
Школьный комплекс кажется очень удобным в эксплуатации. Видно, что о комфортном самочувствии его обитателей основательно подумали. Комплекс четко зонирован, для младшеклассников существует отдельный вход, и каждая возрастная группа учащихся имеет собственную зону пребывания. Поэтому маленькие дети не сталкиваются с подростками и юношами на каждом шагу, а владеют собственным пространством и чувствуют себя в нем защищенными. Четкое зонирование и автономные входы в них дают дирекции школы дополнительные возможности. Например, спортивный комплекс (корты, спортзалы и бассейн) может работать в независимом от школьного режиме - у него отдельный вход.
Большая.удача авторов, что школьные пространства вызывают разные эмоциональные ощущения. Похоже, найдено равновесие между камерностью и открытостью. Классные комнаты кажутся уютными и интимными, хотя они достаточно просторны: есть место, не занятое ученическими столами. Холл центрального входа выглядит величественно. Нестандартно широкий актовый зал - респектабельно. Но самое красивое место в школе - это зимний сад с верхним светом. И не очень важно, что вместо пальмового оазиса там стоят столы для настольного тенниса. Деревянные фермы, льющийся сверху свет, гармоничные пропорции вызывают комфортные пространственные переживания. Возможно, это благородное пространство имеет самостоятельное воспитательное значение.
В школе, конечно, куча недоделок. Никак не пустят в строй бассейн - все что-то протекает. Краска в холлах местами сильно лупится, в зимнем саду покрытие на полу вздулось. Заботливый завхоз декорировал коридоры и стены дешевыми искусственными растениями. Школа украсилась плохой реалистической живописью. Но только это роднит школу в Северном Бутове с тысячами других московских школ. Хотя она и собрана в основном из нехитрого набора стандартных элементов отечественного строительства.

Ольга Кабанова. ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО. «Проект Россия», № 12 (июнь 1999)

ваше мнение

Гость | 3737 дн. 9 ч. назад
неплохо
Перейти к обсуждению на форуме >>